El ministro de Justicia y Derechos Humanos, Martín Soria, consideró este jueves que los fundamentos del fallo del juicio de la denominada causa Vialidad, que se conocieron este jueves, "son absolutamente políticos” y dijo que "el objetivo" de esa sentencia es prohibir que la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner sea "nuevamente electa”.

El Tribunal Oral Federal (TOF) número 2 dio a conocer los fundamentos de su veredicto en la causa Vialidad, en una resolución de más de 1.600 páginas que condensa el desarrollo que tuvo el proceso oral y público que culminó el pasado 6 de diciembre. Desde ahora todas las partes podrán apelarlo ante la Cámara Federal de Casación Penal, entre ellas la defensa de la exmandataria.

"Intentaron culpar a Cristina Fernández de Kirchner por diferentes hechos ilícitos en un circo absoluto. El objetivo es prohibir a la Vicepresidenta para que sea nuevamente electa. Nunca vi un fallo igual a este. Es algo absolutamente político. Es algo indignante", señaló el ministro en declaraciones a Radio 10.

Para Soria, en los fundamentos dados a conocer hoy por el TOF 2 "no hay un sólo hecho que sostenga que la Vicepresidenta cometió un delito”, remarcó.

“Este poder judicial es poco serio. Perdió el rumbo hace tiempo. Estos jueces eligen efemérides gorilas para denunciar y anunciar sentencias”, aseveró Soria en referencia a que eñ 9 de marzo se conmemora un nuevo aniversario de la promulgación del Decreto 4.161 por parte de la dictadura de Pedro Eugenio Aramburu. Esa norma, dictada el 9 de marzo de 1956, prohibía que se mencionaran los nombres de Juan Domingo Perón, Eva Duarte de Perón y la difusión de los símbolos partidarios del Justicialismo.

Soria aportó además que “en la foja 313 de los fundamentos se puede leer claramente que (los jueces) no tienen ningún tipo de prueba y que sentenciaron de manera política”.

“Quiénes juzgaron a Cristina son la bandita de ‘Los Abrojos’, de los que jugaban al fútbol con Mauricio Macri en su quinta. Este Poder Judicial es poco serio, perdió el rumbo hace tiempo. Estos mismos jueces ni siquiera pudieron demostrar un solo hecho de corrupción”, manifestó Soria.

"Buscan enterrar los 12 años de un proyecto"

El ministro de Obras Públicas, Gabriel Katopodis, aseguró que con la sentencia que recibió la Vicepresidentase busca "enterrar los 12 años de un proyecto" y hacer que los argentinos no tengan "derecho a pensar otro modelo de país".

"Lo más claro es que buscan sentenciar otra cosa. Con la persecución a Cristina y el armado de causas buscan enterrar 12 años de proyecto. Quieren jodernos la vida de manera concreta, han utilizado el ataque y la persecución desde el 2015 para que los argentinos no tengamos derecho a pensar otro modelo de país", sostuvo Katopodis en declaraciones para El Destape Radio.

"El peronismo va a defender a Cristina porque defiende siempre a aquellos compañeros y compañeras que le hacen bien a su gente", dijo Katopodis, y consideró que el objetivo de la condena es "enterrar y tapar" los gobiernos que encabezaron el expresidente Néstor y Cristina Kirchner.

"Quieren demonizar lo que simbolizó y representa Cristina. Los jueces suscriben a aquellos que tienen otros intereses", aseveró Katopodis, para quien la expresidenta "simboliza las leyes laborales, la educación pública, la producción nacional".

"Vienen por ella y apuntan a algo más grande. Quieren rescribir la historia y borrar al peronismo, tenemos que construir una mayoría social que permita dar estas discusiones y ganarlas", añadió.

"Una Parodia"

Para el diputado nacional por el Frente de Todos (FdT) Leopoldo Moreau, los fundamentos que se conocieron en la causa Vialidad "son una parodia" y una forma de "dibujar" la sentencia que condenó a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner a seis años de prisión en el juicio que culminó el 6 de diciembre pasado.

"La sentencia ya estaba escrita: la escribieron (el expresidente Mauricio) Macri y la mafia judicial. A esa sentencia había que ponerle cualquier fundamento. Se tomaron el tiempo suficiente como para dibujarlos y es lo que se conoció hoy", afirmó el legislador en declaraciones al canal C5N.

En ese marco, el legislador aseguró que los fundamentos constituyen "un paso más en la parodia de juicio que se está llevando adelante" por un tribunal que "no es imparcial".

El diputado sostuvo que, "sin lugar a dudas, se busca proscribir a la Vicepresidenta" y aseguró que existe "un plan sistemático de persecución política que se viene realizando desde hace muchos tiempo con una mafia que se ha instalado en las mas altas jerarquías del poder judicial".

"Las voces en rechazo a estos fundamentos se van a ir multiplicando. Seguramente el sábado van a alcanzar un pico muy alto en el plenario (de la militancia kirchnerista) de Avellaneda y se va a ir extendiendo por el país", afirmó Moreau.

En ese sentido, agregó que "la sociedad argentina tiene en su memoria muy instalado lo que han significado las proscripciones".

"La mafia judicial suplantó al poder militar en la persecución al movimiento nacional y popular que se ejerció durante el siglo XX. Es un juicio (el de la causa Vialidad) que tiene trascendencia porque recae sobre Cristina Fernández de Kirchner. Más allá de quién hubieran sido los imputados, se trató de un proceso ilegal, arbitrario y un atropello a los principios básicos del derecho y del debido proceso", puntualizó.

Tras la difusión de los fundamentos del juicio de la causa Vialidad, comenzaron a correr los diez días hábiles para las defensas y para la fiscalía presenten apelaciones ante la Cámara Federal de Casación penal, aunque es un plazo que podría prorrogarse si alguna de las partes lo pide, explicaron fuentes judiciales.

A lo largo de 1.616 carillas, los jueces Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Andrés Basso consideraron que "lo verdaderamente relevante para esta sentencia, en relación a los hechos materia de juzgamiento, es evidenciar la reacción institucional -de manifiesta connivencia y protección- de cuanto organismo estatal fuese necesario para garantizar la plena actividad del consorcio empresarial controlado por Lázaro Antonio Báez", según los fundamentos a los que tuvo acceso Télam.

En cuanto al delito de asociación ilícita dos de los integrantes del Tribunal, los jueces Gorini y Giménez Uriburu, concluyeron que "no ha podido demostrarse" y en disidencia sobre este punto votó el magistrado Basso.